NintendoWiiX Message Board

Also mich haben COD4 und COD5 schon so enttäuscht, dass ich von dem Spiel hier erstmal die Finger gelassen habe, obwohl sonst alle so heiß darauf sind. Die beiden Vorgänger schienen mir mit ihrem instabilen Multiplayer abgespeckte Konsolenversione zu sein. Vor allem kamen bei COD5 die selben Fehler wie bei COD4 und das war für mich auch schon so ein Zeichen dafür, dass die Entwickler da einfach drauf geschissen haben. Ist zwar ein anderer Entwickler, aber Operation Flashpoint war auch so eine herbe Enttäuschung auf der Konsole. Multiplayer hat total schlecht funktioniert und auf 200m konnte man Feinde gar nicht mehr richtig erkennen, während man auf dem PC auch Gegner auf 400m noch problemlos sehen und abknallen kann und einen viel besseren und stabileren Multiplayer hat.
Als ich den Titel dieses Thread gelesen habe, dachte ich schon, jetzt kommt endlose Huldigung an das game, aber was ich jetzt gelesen habe, wundert mich dann doch nicht. Auf der Konsole würde ich mich wohl wieder nur über den Multi aufregen und vermutlich gibts auch immer noch endlos spawnende Gegner, Schwierigkeitsgard, der nur daraus besteht, dass Gegner bie höherem Schwierigkeitsgrad ohne Ende präzise mit Granaten werfen etc.. Ne, also das lass mal stecken. Momentan sind sie sowieso dabei, modern warfare auszulutschen. Nachdem man unzählige WWII games hatte, kommt jetzt ein mw-Spiel nach dem anderen - Bad Company 1+2, Modern Warfare 1+2, Operation Flashpoint - Dragon Rising etc.. Merke schon, dass es mir bereits wieder zu eintönig wird, obwohl ichs immer noch besser finde als WWII.

Zitat

Naja, ich weiß nicht mal mehr, worauf ich eigentlich hinaus wollte, auf jeden Fall nervt es mich ungemein, dass ein PC Entwickler der Community einfach mal den Finger zeigt und ein Großteil der Fachpresse diesen Schritt auch noch beführwortet und nicht abstraft.

Naja, was sollen die auch sagen, wenn sie was sagen wird ihnen ein 5-6 stelliger Werbevertrag gekappt und sie verlieren unzaehlige Leser, die verblendete MW-Fanboys sind und auf Kritik an dem Spiel reagieren wuerden wie ein Zeuge Jehovas auf einen Songtext von Dimmu Borgir. Die paar Modder die das Spiel wegen des Diebstahls geistigen Eigentums boykottieren machen auch nur weniger als 0,001% der Verkaufe aus, da das ein paar Core-Gamer sind die im Mainstream untergehen.

Zitat

Activision kommt damit auch noch durch weil die Verkäufe explodieren.

Das liegt wohl daran dass es in dem Spiel einen Level gibt in dem man als Terrorist in einem Flughafen moeglichst viele Zivilisten erschiessen muss... darauf stehen die Kiddies. Und nach aussen hin wird es gerechtfertigt weil man aufzeigen wolle wie schrecklich Terrorismus sei. Klar, in einem Spiel wie Modern Warfare 2 taucht so ein Level nur wegen der versteckten Botschaft und dem paedagogischen Wert auf. Hoehere Verkaufszahlen bei der 12-15jaehrigen Zielgruppe spielten sicher nur eine untergeordnete Rolle.

Mir ist es relativ egal. Solange es noch genug echte Spielentwickler gibt durch die ich an Titel wie Rock Band, Persona 3+4, Cross Edge, Oekaki Mate oder Forza 3 komme, koennen die Grosskonzerne so viel Schrott produzieren wie sie wollen. Sie machen Geld, die Kiddies finden's geil, ich ignoriere es und freue mich auf den naechsten Nischentitel. So ist jeder gluecklich.
Und irgendwie finde ich es toll dass wir hier einen Thread zu Modern Warfare 2 haben mit drei Meinungen die alle negativ sind. Wenn jetzt noch Frank was postet ruft Activision bei uns an und zwingt uns, den Thread zu loeschen.

Also beim vierten Teil haben mich beim Single Player wie gesagt der schlecht ausgelegte Schwierigkeitsgrad genervt und die Tatsache, dass Gegner oft so lange irgendwo spawnen, bis man die Stellung eingenommen hat. Sowas nimmt mir immer total die Atmosphäre. Davon abgesehen war der Teil aber noch ok und es gab einige coole Level und Szenen. Das erste Level mit der Autofahrt, die Atombombe, das Sniperlevel, das Ende etc. Wenn man das Spiel auf normal durchzockt, merkt man das mit dem Gespawne der Gegner auch nicht so extrem und es macht auch mehr Spaß. Habe es nämlich bei nem Kumpel auf 360 mitgezockt, als ich noch nen Wii hatte. Da haben wir auf normal gespielt und ich fand es richtig gut. Lag aber vermutlich auch daran, dass ich die Grafik richtig geil fand, da das zusammen mit Halo 3 das erste Spiel war, das ich in HD erleben durfte. Als ichs dann später auf der PS3 hatte, habe ichs direkt mal auf hard gespielt, weils mir auf normal doch ein wenig zu einfach war. Da sind mir dann aber diese ganzen negativen Dinge erst recht ins Auge gesprungen und die Grafik hat mich auch nicht mehr so extrem vom Hocker gehauen, weil ich da auch schon grafisch bessere Spiele gesehen hatte (schlecht fand ich sie jetzt aber natürlich nicht, nur halt nicht mehr bombastisch). Ansonsten wars auch richtig gut, dass sei sich mal für ein modern warfare - Spiel entschieden haben.
Na ja, und im fünften Teil wurden die ganzen negativen Dinge noch viel schlimmer - Gegner werfen noch mehr Granaten und spawnen an viel mehr Stellen.
Der Multiplayer ist an sich für eine Konsole nicht schlecht. Afair kann man teils mit bis zu 32 Leuten zocken, was auf Konsolen ja schon mal ganz selten vorkommt. Aber ist halt sehr Deathmatch-mäßig und überhaupt nicht taktisch, was mir schon mal nicht so zusagt, weils zu schnell langweilig wird. Doch am schlimmsten ist, dass man sich mit Freunden oft nicht im Multiplayer findet, auch ansonsten öfters Serverabbrüche und weitere Fehler beim Multiplayer hat und genau die selben scheiß Fehler gibts wieder bei COD5 im Multiplayer und auch hier noch viel extremer.

@MOH: Kalter Krieg könnte echt mal interessant werden. Aber ich bleibe trotzdem erstmal skeptisch, da ich die MOH-Serie bisher noch bei weitem schlechter als die COD-Serie fand.

Man, ich hab den Eingangspost ja nicht mal ansatzweise Verstanden. Was zur Hölle sind Pings?

Nunja, ich kann dem Genre Kriegsshooter, eigentlich dem ganzen 1. Person shooter Kram absolut nichts abgewinnen. Frag mich auch, warum das Genre nur so beliebt und erfolgreich sein kann bei dem ganzen Recycle, den wenigen neuen Ideen. Dazu kommt ja noch, dass jedes Jahr mehrere davon erscheinen, es auch noch so viele Verschiedene Franchises + Subfranchises gibt. Ein Phänomen, dass ich echt nicht verstehe.

Zitat

Das alles ist durch das neue Netzwerk von Infinity Ward aber nicht mehr möglich, jetzt gibt es nur noch Matchmaking über P2P, das heißt es gibt im Prinzip keine festen Server mehr. Wenn ich ein Spiel aufmache, bin ich der Server, oder ein anderer User. Das kann zu extrem hohen Pings führen (nur der Host hat einen Ping von 0, da er das Spiel ja leitet und hat somit einen extremen Vorteil) und es gibt keine Admins, da die Server ständig wechseln und IW den Usern nicht so viel Macht gibt.
Durch dies neue Netz können die jetzt aber auch andere Sachen ermöglichen: Wenn der Nachfolger rauskommt, können einfach die Hauptserver abgeschaltet werden und Multiplayer ist nicht mehr möglich, gleichzeitig können sie für Mapspacks Geld verlangen, und sogar für Patches, wenn sie wollen, da sie festlegen können, dass niemand ohne aktuelle Version oder Mappack online spielen darf. Dazu kommen dann noch kleinere Sachen wie ein herabsetzen der maximalen Spielergrenze im Gegensatz zum Vorgänger und schon zieht der Entwickler den Zorn der gesamten Pc Community auf sich.

Ich merke gerade, dass wir ein wenig aneinander vorbei geredet haben. Ich habe COD4 und COD5 ja nur auf der PS3 gespielt und auf Konsolen gibts ja eh nie dedicated server. Diesen bullshit, den du da beschreibst, ist man mit den abgespeckten Konsolenversionen ja eh schon gewöhnt. Bzw. kann und will ich mich da nicht so richtig dran gewöhnen. Aber ich schätze mal, dass es anders wegen Performance auf Konsolen nicht geht. Vielleicht würds auch doch gehen und sie wollen die Konsoleros abzocken, weil da vorher dedicated server noch kein Standard waren. Auf jeden fall empfinde ich das online gaming u.a. aus diesem Grund auf Konsolen noch als total unausgereift. Der Maßstab ist einfach zu klein. Manche Spiele gehen vielleicht noch im Coop, also Resident Evil 5 geht z.B. vollkommen in Ordnung. Abgesehen von der Abzocke mit dem kostenpflichtigen Vs, der später hinzugekommen ist, aber den Müll habe ich mir eh nicht gekauft. Ist aber echt heftig, dass sie das jetzt auf auf dem PC so gemacht haben. Denen muss doch von vornherein klar gewesen sein, dass das die Leute nur ankotzt. Da merkt man, dass denen die Fans überhaupt nicht wichtig sind.
Achso, auf der Konsole sind die mappacks von COD4 und COD5 schon seit jeher kostenpflichtig, was eine Unverschämtheit ist, da sie auf dem PC kostenlos angeboten werden.

Zitat

Dazu kommt ja noch, dass jedes Jahr mehrere davon erscheinen, es auch noch so viele Verschiedene Franchises + Subfranchises gibt. Ein Phänomen, dass ich echt nicht verstehe.

Geschmäcker sind halt wie immer verschieden. Und was du beschreibst, ist doch in jedem Genre so. Ich kann z.B. nicht verstehen, was die Leute an den 500 Final Fantasy games gut finden oder an rundenbasierten RPGs allgemein. Ist für mich pure Langeweile. Oder was so toll an Fifa 200 ist, wo nur drei, vier neue Spieler und andere Kleinigkeiten erneuert wurden, man ansonsten aber trotzdem nur hinter einem Ball auf nem grünen Platz herrennt. Wäre ja so, als würde man in einem Egoshooter immer das selbe Level spielen und in neueren Spielen nur ein paar neue Models bekommen. So ist das halt.

Zitat

Zum Level: Ich finds auch unnötig, aber es hatte zunächst wohl keine Auswirkungen auf die Verkaufszahlen, Teil 4 ist das erfolgreichste Spiel dieser Generation auf HD Konsolen, dass der Nachfolger bei extremeren Marketing einen besseren Absatz findet war zu erwarten.

Ich hab auch absichtlich etwas uebertrieben. Die Fanboys waeren so oder so alle in den Laden gerannt, und mich stoert auch nicht mal das Level an sich, schliesslich bin ich in der Pubertaet auch gerne in GTA auf Zivilisten los weil ich das damals lustig fand. Mir gehen nur die Idioten auf den Keks, die ernsthaft glauben dass IW damit lediglich aufzeigen will wie schrecklich Terrorismus ist. Die Philosophie jeden Entwicklers sollte sein, dass jedes Feature welches dem Spiel hinzugefuegt wird dazu dient, den Spielspass zu erhoehen. Natuerlich gilt das fuer grosse Studios sowieso nicht mehr, aber ich glaube nicht dass sie ein ganzes Level erstellen und dabei auch noch die Absicht haben dass der Spieler es schelcht finden soll.

Zitat

Geschmäcker sind halt wie immer verschieden. Und was du beschreibst, ist doch in jedem Genre so. Ich kann z.B. nicht verstehen, was die Leute an den 500 Final Fantasy games gut finden oder an rundenbasierten RPGs allgemein.

Passt jetzt nicht ganz hier rein, aber ich musste trotzdem gerade schmunzeln weil es mich bei RPGs mittlerweile sogar stoert dass jedes irgendwie innovativ sein will. Ich will noch mal ein richtig klassisches RPG in einer typischen Fantasy-Welt das nach dem Prinzip Stadt-Dungeon-Stadt-Dungeon-Stadt-Dungeon-(...) ablaeuft mit 'ner simplen, leicht verstaendlichen Story und guten Charakteren. Frabk geht's da aehnlich, auch wenn es sich bei ihm auf 'ne einzelne Franchise bezieht.

Echt dreist. Das einzige, was mich an dem Spiel noch gereizt hätte, wäre ein guter Coop, aber wenn ich das richtig mitgekriegt habe, gibts da erstens wieder nur diese Minibildschirme im Splitscreen und zweitens kann man wohl die Kampagne nicht zu zweit zocken, sondern nur wenige separate Spec Ops - Missionen. Damit ist das Spiel für mich rest recht gestorben.

Also habe jetzt mal ein wenig bei meinem Bruder zugeschaut. Muss schon sagen, dass das game zumindest auf dem PC schonmal richtig gut aussieht. Ist zwar ein wenig auf kiddie gemacht, wenn da im Single Player so ein möchtegernharter Marine mit Irokesenschnitt ohne Helm rumrennt, aber ansonsten an sich nicht schlecht. Er hat mal auf Veteran gezockt und da wurde er auch nicht endlos mit Granaten beworfen. Weiß jetzt aber nicht, obs nur zufällig gerade so war oder die Regel ist. Multiplayer habe ich auch gesehen und der sieht richtig cool aus. Hat auch trotz der Serversituation überhaupt nicht gelaggt und auch sonst gabs keine Fehler (abgesehen davon, dass mein Bruder den Router ein wenig umkonfigurieren musste, weil er vorher kaum in den Multi gekommen ist, aber danach gings problemlos). Im Multiplayer gibs viel zu entdecken und die Karten, die ich da bisher so gesehen habe, sahen auch cool aus.
Mich würde jetzt mal stark interessieren, ob die PS3-Version genauso gut rüber kommt oder obs wieder ein abgespeckter Konsolenport mit fehlerhaftem Multiplayer ist. Hat dazu schon jemand was gehört? Glaube zwar nicht dran, dass sie es dieses Mal geschafft haben, aber möglicherweise ist die Konsolenfassung ja doch in Ordnung. Falls ja, würde ich mir das mit dem Kauf doch noch mal durch den Kopf gehen lassen.

Tja, oder genauso schlecht. Wobei es sich bei 4 noch in Grenzen hielt und bei 5 noch schlimmer wurde.

Gibts hier eigentlich auch jmd hier der sich das Spiel geholt hat?
Hab es seit letzter Woche für die PS3. Konnte einmal kurz in den SinglePlayer und einmal etwas länger in den SpecOps-Mode reinschauen.
Also ich bin recht angetan. Vorallem vom SpecOps-Mode. Der SP macht mir in dem Sinne nicht wirklich Spass. Liegt aber an der Thematik und der immer besseren Umsetzung und Inszenierung. So gerne spiele ich dann auch nicht Krieg, dass ich das alles begeisternt spiele. Bin aber auch nicht über das erste Level hinaus.

Jo, habs auch seit letzter Woche für die PS3, bin aber noch nicht dazu gekommen, es zu spielen. Bzw. nicht bei mir. Habe bei nem Kumpel auf der 360 schon mal Spec Ops gezockt und hat mir auch gut gefallen. Hatte zwar einerseits richtige Missionen erwartet, so dass diese "Minispiele" schon etwas enttäuschend waren, aber andererseits sind es dann sehr viel mehr Missionen als erwartet. Insgesamt gesehen doch recht gelungen.

Also die SpecOps-Mission gefallen mit immer besser. Die Auswahl ist groß und über die Motivation mit den verschiedenen Schwierigkeitsgraden verlängert die Zeit die man dort verbringt um einiges.
Mir gefällts auch dass die SO-Missionen ziemlich abwechslungsreich sind (für einen Shooter). Mal lässt man den Tod von einem Helikopter aus runterregnen während der Coop-Partner sich mitten im Schlachtfeld aufhält. Das andere Mal kriecht man zusammen durch Tchernobyl und darf sich gegen eine Horde Sniper verteidigen die sich im hohen Gras verstecken. Wieder ein anderes Mal stürmt man durch enge Favellas und entschärft dort Bomben... etc.
Langweilig wird einem da nicht.

Im SP bin ich gestern in der stark debattierten Mission "No Russian" angekommen. Finde die zwar kontrovers, aber ich sehe die Szene nicht als Effekthascherei. Empfinde es geschickter sowas spielbar zu machen als nur ein Video abzuspielen. Das Unwohlsein wird hier einfach nochmal viel stärker empfunden.
@Master: Wie fandest du die Szene denn?

Habe bisher nur bis zum Anfang der Mission gezockt, weil ich dann ne Spec Ops - Anfrage bekommen habe. Finde auch, dass die Mission sehr gut gemacht ist. Finde auch ebenfalls nicht, dass es so rüberkommt, als wolle man den kiddies was bieten. Kommt wie du schon sagtest so halt einfach noch viel krasser rüber als ein Video es könnte. In Videos hat man sowas ja schon öfters gesehen, da wäre es nicht weiter was Besonderes gewesen. Aber selbst mittendrin zu sein war da schon ein ganz anderes Erlebnis.
Ansonsten waren die ersten beiden Missionen auch richtig geil. Erste Mission hat mich teils positiv an Black Hawk Down erinnert, als man da mit den HMMWVs durch die Straßen gefahren ist (wobei ich das schon von meinem Bruder kannte). Zweite Mission war dann auch richtig cool. Das Klettern sah schon im Trailer gut aus, ist aber mit der Steuerung dann erst richtig gut umgesetzt worden.
Ansonsten habe ich noch ein wenig Spec Ops gezockt. Ebenfalls richtig gut und Verbindungsprobleme gabs auch keine (nur zwei ganz kurze lags). Mal schauen, wie es beim Multiplayer aussieht, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass die Verbindung mittlerweile besser ist. Mit dem Einladen hats auch beim Spec Ops sofort funktioniert. Bei den Vorgängern hat es sehr häufig viele Versuche gebraucht, bis man mal ins Spiel der anderen gekommen ist. Jedoch habe ich nur einmal gespielt bisher und es könnte auch Zufall sein.
Ansonsten habe ich den Single Player wie auch den Spec Ops einfach mal auf Veteran angefangen, da man ja mittendrin auch wieder runterstellen kann, falls es zu hart werden sollte. Auch hier scheinen sie viel verbessert zu haben. Die Gegner werfen zwar immer noch gerne Granaten, aber weitaus weniger als in den vorherigen Teilen, wo man fünf Granaten vor die Nase geschmissen bekommen hat, wenn man gerade in Deckung gesprungen ist. Zudem geht der rote Bildschirm auch schneller weg als in den Vorgängern, wo man ne halbe Ewigkeit zum klar kommen gebraucht hat.
Spec Ops ist jedenfalls richtig cool und echt abwechslungsreich. Einerseits normale Bodeneinsätze, andererseits alles Mögliche an Fahrzeugmissionen. Und wie du schon sagtest, gut gelöst, wenn einer fliegt und der andere am Boden ist. Die Snipermission ist auch der Hammer. Richtig cool gemacht. Als wir anfangs noch nicht wussten, wo die Sniper hocken, wars ganz schön schwer, sie zu finden. Manchmal haben wir auch welche übersehen und dann haben die sich von hinten angeschlichen und versucht uns zu messern. Voll witzig . Einmal habe ich auch gesehen, wie mein Kollege über freies Gelände gerannt ist und ohne es zu merken, von einem Sniper mit gezücktem Messer verfolgt wurde. Das war echt zum schießen .
Ansonsten stimmt eigentlich auch alles. Grafik super, Animationen super, Steuerung super, also ich bin vollkommen begeistert.

@Xyla: Auf dem PC ist das natürlich ärgerlich mit den Servern (wobei mein Bruder da keinerlei Probleme hat und alles super läuft) und Abzocke, dass die da später noch kostenpflichtige Download-Inhalte bringen wollen, die sie auch so direkt ins Spiel hätten einbauen können, aber ansonsten bin ich jetzt doch sehr froh, mir das Spiel gekauft zu haben. Klare Empfehlung und ich bin mir sicher, dass es dir auch gefallen sollte .

Hab keine Zeiz zum schreiben, nur so viel: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,664185,00.html

Ich finde die Flughafenszene allerdings nicht nur schlecht, sondern ist sie auch noch zu viel des Schlechten.

Dazu kann ich nur sagen, dass den Text ein totaler Vollidiot geschrieben hat. Klar hat er mit vielen Punkten recht, aber wenn er so dumm ist und das Spiel dermaßen ernst nimmt, kann er ja nur total enttäuscht sein .

Habt ihr btw mal die dritte oder vierte Mission aus charlie (glaube ich) im Spec Ops mode gezockt? Da, wo man von allen Seiten beschossen wird und am Ende in die Kanalisation springt? Ist ja wohl eindeutig aus dem Film "The Rock (Fels der Entscheidung)". Finde ich sehr witzig .

Wenn das Spiel so eine Szene drin hat, dann will es ja wohl ernst genommen werden.

Ich find den Text klasse... dachte da kommt jetzt wieder irgendeine Killerspiele-Hexenjagd, aber es ist sehr genial geschrieben, v.a. dieser Absatz:

Zitat

Was sie in Wirklichkeit zeigt, ist ein bizarres Spektakel, das man wenigstens nicht ernst nehmen kann: Hunderte menschliche Figuren fallen mit den immer gleichen Animationen zu Boden, viele von ihnen sehen absolut identisch aus. Das wirkt erst dann schockierend, wenn man die Szene im nächsten Fernsehbericht zeigt, der fordert, dass "Killerspiele" verboten werden sollen. Im Zusammenhang des Spieles wirkt es nur so, als ob die Entwickler einen herausfordernd anschauen und fragen: "Da haben wir uns aber wirklich was getraut, oder?"

Er schreibt zwar, dass man es nicht ernst nehmen könne, tut es ja aber doch. Und außerdem ist ein Problem des Artikels, dass der Autor sich an einzelnen Dingen aufhängt und gar nicht das Gesamtbild bewertet. In dem Spiel steckt viel Liebe zum Detail und wenn es nicht der einzige Egoshooter sein sollte, den der Autor in seinem Leben gespielt hat, dann müsste er auch erkennen, dass das game anderen lieblosen Spielen viel voraus hat. Alleine schon im Vergleich zur Medal of Honor - Reihe oder zum miserablen CoD5, wo eigentlich nur der Zombie-Modus cool war. Er äußert sich gar nicht zu Dingen wie Grafik, Multiplayer, Spec Ops usw. Na ja, der Artikel heißt ja auch nur "Cod mw2 angespielt". Hätte vielleicht noch besser "Cod mw2 Flughafenszene angespielt und zwei, drei andere Level zehn Sekunden lang angeschaut" heißen.
Kein Wunder, dass er sich diese Frage stellt:

Zitat

Die andere Frage aber bleibt vorerst unbeantwortet: Wie kann ein so dümmliches Spiel einen derartigen Erfolg haben?

Achso, und das hier ist eigentlich auch Quatsch:

Zitat

Hunderte menschliche Figuren fallen mit den immer gleichen Animationen zu Boden, viele von ihnen sehen absolut identisch aus.

Also den Eindruck hatte ich jetzt nicht. Klar fallen viele Menschen gleich zu Boden, aber es sind nun mal auch richtig viele, die da umgebracht werden. Trotzdem gibts viele Einzelheiten. Manche Zivilisten versuchen, andere verletzte wegzuziehen, manche quälen sich noch auf dem Boden rum etc. Klar sieht man auch diese Dinge mehr als einmal, aber trotzdem kam mir jetzt nicht alles total eintönig vor.

Zitat

Manche Zivilisten versuchen, andere verletzte wegzuziehen, manche quälen sich noch auf dem Boden rum etc. Klar sieht man auch diese Dinge mehr als einmal, aber trotzdem kam mir jetzt nicht alles total eintönig vor.

Solche Details brauchen wir!! Spass beiseite, das hört sich ziemlich Gruselig an.